“La república no funciona con peregrinaciones” | Salta Entre Líneas
Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll to top

Top

No Comments

“La república no funciona con peregrinaciones”

“La república no funciona con peregrinaciones”

Luego de que la última sesión de Diputados en la Legislatura no se desarrollara por la ausencia de la mayoría de los legisladores, el diputado provincial y candidato a diputado nacional por Salta Somos Todos, Carlos Zapata, reclamó la falta de responsabilidad de sus pares y sentenció: “La república no funciona con peregrinaciones”.

“Considero que si la ciudadanía me paga no solo me paga por figurar sino por cumplir mi trabajo”, dijo al explicar que el reglamento de la Cámara de Diputados “establece que transcurrida media hora del horario de convocatoria, los diputados presentes se pueden retirar”, aunque aclaró: “Yo siempre me quedo hasta que se desarrolla la sesión”.

“La república no funciona con peregrinaciones, funciona con el trabajo de los funcionaros”, aseveró el Legislador y concluyó: “Yo no podré legislar porque soy minoría, pero tengo que hacer mi aporte, tengo que hablar para que el ciudadano que me votó sepa que estoy defendiendo los principios que prometí defender”.

Con el manejo de su presupuesto “la Justicia va a pasar a ser dependiente”

Zapata, criticó el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo con el que se pretende otorgar mayor independencia al Poder Judicial.

“¿Quiere decir que hoy no es independiente?”, cuestionó Zapata y enfatizó: “Entonces están fallando arbitrariamente los jueces porque no tienen plata y, si la independencia depende de la plata y no del carácter moral de los funcionarios, ¿quiere decir que si no les pagan van a resolver para las personas que les da el dinero?”.

Además, aseveró: “Dice que con esta ley se va a dar autarquía, y es mentira porque significa la capacidad de generar sus propios recursos y no la va a tener, los va a cobrar del Poder Ejecutivo y la Justicia va a pasar a ser dependiente”.

Según el Diputado, se busca “darle plata para que manejen a piacere el Poder Judicial”, y reclamó: “Estamos dando plata, pero no establecimos parámetros de control”, control que, aseguró, “va a contribuir mucho a mantener la credibilidad del Poder Judicial”.

Igualmente, destazó: “Hay jueces buenos y malos. El sistema tiene que apuntar a que perduren los jueces buenos y la bondad de un juez no tiene que depender de si maneja o no su presupuesto sino de la cualidad moral”.

Salta Forestal

En los últimos días el Ejecutivo provincial presentó un proyecto por medio del cual se pretende ratificar la condonación de la deuda por Salta Forestal. ante esto Carlos Zapata, recordó el caso y cuestionó el accionar del gobierno provincial.

“La iniciativa para otorgar a la explotación privada de las tierras de Salta Forestal, fue aprobada por una ley de la Legislatura y, curiosamente, su principal crítico hoy, que es Sández, fue el que la defendió en aquel momento”, comenzó diciendo Zapata quien recordó algunos detalles del caso.

“Se llamó a licitación y la declararon desierta. Se presentó Eco Desarrollo con una iniciativa privada, con los socios Olmedo y Cervera. Se había arreglado que se iba a hacer el tema de las inversiones, por lo tanto el canon locativo no era porque eran tierras sin desmontar. Resulta que se separa en Eco Desarrollo, lo aprueba el gobierno de la Provincia a Cervera por un lado, que después la pasa y se queda Olmedo con el resto. Se sanciona una ley en la Legislatura que dice que no se puede dar en explotación tierras fiscales por menos del 10% de arriendo, se discute judicialmente, se hace la denuncia penal a don Olmedo (sic), y le pintan los dedos”.

“Viene Olmedo- continuó- y decidió transferir los bienes a sus hijos. Terminan los nietos vendiéndole a otra empresa de un señor Medina. Estos firman con el gobierno pero, entre gallos y medianoche, ya estaba condonada la pretensión del Estado, discutida en su momento por Olmedo”.

Para Zapata, “no era razonable estar tan cerrado con Olmedo y de golpe tener esta actitud”, y enfatizó: “Por eso, cuando presentó Claudio Del Plá- en referencia al reclamo del legislador del Partido Obrero por la condonación de la deuda- me puse al lado de él, yo quiero que se investigue. Antes era una cuestión totalmente intransigente de exigir todo, y de golpe, porque cambio de dueño, hacer un arreglo transaccional de este tipo hace pensar que hay algo raro y merece ser investigado”.

“Puede ser que alguna razón haya tenido Olmedo en discutirlo, porque si él había firmado un contrato de concesión en determinadas concesiones y después la ley posterior le aumentaba el canon locativo puede ser discutido o no. Pero de ahí a sostener una pretensión en forma intransigente, decir ‘son 300 millones de pesos que me deben’ a de golpe decir ‘no me debes nada’ paremos la mano”, finalizó el legislador.

Fuente: Salta entre líneas/ FM Noticias 88.1 Mhz.