Fein duda del test de pólvora realizado por el CIF en Salta sobre el arma de Nisman | Salta Entre Líneas
Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll to top

Top

No Comments

Fein duda del test de pólvora realizado por el CIF en Salta sobre el arma de Nisman

Fein duda del test de pólvora realizado por el CIF en Salta sobre el arma de Nisman

Y la prueba de barrido electrónico sigue dando problemas en la causa en la que se investiga la muerte del fiscal Alberto Nisman. La fiscal Viviana Fein insiste en el aspecto no concluyente de este estudio y ahora citó a declarar a la química Cristina Raverta para que testifique y aporte pericias de otros casos. Los abogados de la familia de Nisman se opusieron a esta testimonial y los letrados que representan a la ex mujer del fiscal, Sandra Arroyo Salgado, presentaron un pedido de nulidad que definirá la jueza Fabiana Palmaghini, para que se suspenda la declaración prevista para el 14 de octubre.

La discusión gira en torno al valor de la prueba de disparo que permite establecer si un arma deja o no rastros de pólvora en manos y brazos. Tras la muerte de Nisman, la fiscal ordenó analizar las muestras tomadas de las manos del fiscal dos veces: en el laboratorio de La Plata y luego en el de Salta, en ambos casos dio negativo. Más tarde, la querella consiguió que se realice una tercera prueba, cuyo resultado consideraron clave como prueba de que a Nisman lo mataron.

En esta prueba buscaron determinar era si la Bersa calibre 22 de la que salió el disparo que mató al fiscal dejaba rastros del disparo en quien gatillaba. El resultado fue que sí los deja. La fiscal, sin embargo, dijo que los expertos del laboratorio de Salta habían advertido que era imposible reproducir con exactitud las condiciones en las que Nisman había muerto, y que por tanto el resultado no sería concluyente.

Para los abogados querellantes, es esa hipótesis la que Fein buscaría convalidar ahora con la declaración de la química. “Una vez más la señora fiscal pareciera pretender neutralizar el resultado de las pruebas”, escribieron los abogados Manuel Romero Victorica y Adriana Ayuso en el pedido de nulidad.

Para los abogados, la citación de Raverta es una prueba que “viola las normas legales que rigen la prueba así como afectan el derecho de la defensa y el debido proceso”, porque esta química no participó de ninguna prueba ni fue testigo de los incidentes del expediente.

Raverta integra el cuerpo de químicos de la Superintendencia de la Policía Científica de la provincia de Buenos Aires, y pese a la oposición manifestada por Romero Victorica y Pablo Lanusse, abogado de la madre de Nisman, Sara Garfunkel; Fein firmó el 22 de septiembre el decreto por el que la cita como testigo para el próximo miércoles. Fein busca incorporar al expediente la información que el secretario de la Fiscalía, Bernardo Chirichiella, obtuvo de la experta a través de un llamado telefónico.

La querella quiere saber cuál fue el contenido de esa conversación, por qué la química “se refiere a que en condiciones óptimas de disparo siempre arrojarán resultados positivos en cuanto al hallazgo de componentes (pólvora)” y por qué aclara que aportará antecedentes periciales de muestras realizadas en otros casos.