David hablo de una una raíz de corrupción en la Municipalidad, del presupuesto 2019 y del año electoral que viene | Salta Entre Líneas
Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll to top

Top

No Comments

David hablo de una una raíz de corrupción en la Municipalidad, del presupuesto 2019 y del año electoral que viene

David hablo de una una raíz de corrupción en la Municipalidad, del presupuesto 2019 y del año electoral que viene

Así lo sostuvo el diputado nacional Javier David al criticar duramente la gestión de Gustavo Sáenz en Capital. “Se bacheó algunas calles, sí. Ahora, ¿eso es lo que buscamos de una ciudad de 600 mil habitantes?”, dijo.

“Creo que hay una raíz de corrupción en la Municipalidad que sigue siendo la misma”, aseveró el Diputado quien reconoció que “con la plata nuestra se está trabajando a nivel Cooperadora en cosas, se está repartiendo cosas en el interior con la plata de toda la gente de Capital”, aunque enfatizó: “Hay no menos de cinco o seis sociedades que se iniciaron en el 2.016 y que hoy contratan con la Municipalidad por varios millones de pesos”.

Para David, “es fácil mirar qué es lo que se está haciendo”. “Creo que hay muchísima plata, de todos los capitalinos que aportamos, que no se ve en obras. Cuando uno habla de 2 mil millones en dos años que le han entregado al gobierno de Gustavo Sáenz entre la provincia de Salta y el gobierno nacional, ¿ven en esta ciudad 2 mil millones?”, cuestionó en tanto se respondió a sí mismo: “Pasa que nos hemos acostumbrado a vivir mal, nos hemos acostumbrado a que salimos en el auto a las 12 el mediodía y necesitamos una hora para hacer 14 cuadras”.

“Se bacheó algunas calles, sí. Ahora, ¿eso es lo que buscamos de una ciudad de 600 mil habitantes? ¿Que se bacheen calles? ¿O buscamos que se mejore el transporte, el tránsito? Ahí tengo muchas diferencias con lo que se está haciendo”, recriminó el legislador nacional contra la gestión de Gustavo Sáenz.

Presupuesto 2.019

A días de tratarse finalmente en el Congreso el proyecto de Presupuesto 2.019, el diputado nacional Javier David indicó que aún no se convocó formalmente a la sesión e hizo hincapié en que más que la aprobación o no del presupuesto, la discusión pasa por “un tema de política de hacia dónde vamos y de cómo salimos de esta crisis”.

“El gobierno está especulando hasta lograr tener el número para asegurar el presupuesto y creo que ahí va a convocar lo más rápido posible, pero no se sabe todavía a ciencia cierta. Se están dando algunas vueltas, mañana- por hoy-, tenemos reunión de comisión de presupuesto, el gobierno trata de sacar el dictamen, sería el primer paso”, dijo el Diputado en referencia a la sesión de la Cámara baja para tratar el proyecto oficialista.

David cuestionó los tiempos con los que se manejan y se toman las decisiones, teniendo en cuenta que los legisladores deben viajar desde sus respectivas provincia. “El Congreso muchas veces se maneja como si todo viviéramos en Capital Federal. Según su teoría uno tendría que estar toda la semana en Buenos Aires, pero es muy difícil hacer política y comprometerse como uno lo hace con la gente si se está los cinco días de la semana en Buenos Aires”, dijo.

Responsabilidades

Respecto al diálogo con Juan Manuel Urtubey, el legislador señaló: “Hablamos hace casi dos meses de la realidad presupuestaria. En ese momento el gobierno quería hacer un ajuste peor todavía que el que ya está haciendo, pero de ahí en más no volvimos a hablar”.

Asimismo, analizó: “Hay dos responsabilidades distintas. El Gobernador va, negocia los fondos de la provincia, ve una planilla, como la que vimos muchísimos, de qué cosas va a perder la provincia, qué cosas se agregan, y hasta ahí un poco ve la relación del presupuesto con los fondos de la provincia. Pero uno como legislador nacional tiene otra mirada que no solo tiene que ver con la provincia y los fondos que se transfieren sino con decisiones que son de fondo y que incluyen a todos los argentinos”.

Estas decisiones, señaló, “tienen que ver con que más trabajadores paguen impuesto a las ganancias, con el terma de las incompatibilidades de las pensiones del adulto mayor, con el tema del famoso fondo de garantía de los jubilados”, y agregó: “Hemos planteado un montón de cosas, el gobierno quedó nen muchas eliminarlas, modificarlas, pero de palabra, hasta ahora no hemos visto un solo papel en serio”.

“Me parece que, más allá de la discusión fina del presupuesto, hay un tema de política de hacia dónde vamos y de cómo salimos de esta crisis que, quizá, es la discusión más de fondo”, continuó David.

Sin presupuesto

El legislador se refirió a la posibilidad de no aprobar el proyecto del oficialismo y resaltó: “La ley, lo que dice, es que si no hay presupuesto se usa el mismo presupuesto de 2.018 para el 2.019. Lo que pasa es que el presupuesto de 2.018, como todos los presupuestos anteriores, tiene un artículo que le permite al gobierno reestructurar partida. Entonces, hay un poco de razón en el esquema de que tampoco se puede dejar las manos para que el gobierno haga lo que quiera, pero también hay que discutir el presupuesto desde el ámbito de cuál es el modelo y hacia donde vamos”.

Así, respecto a esa posibilidad del gobierno nacional de reestructurar partida sin pasar por el Congreso, subrayó: “Son los viejos superpoderes de los que tanto se quejaron y que se viene hablando desde hace muchísimos años, y este gobierno tampoco lo cambió. Son esas cosas que muchos cuando están en la oposición critican y cuando se vuelven gobierno tratan de hacerlo”. Plantó la posibilidad de terminar con esto y sostuvo: “No digo que no haya una reestructuración pero con límites. Son discusiones que institucionalmente todavía no hemos podido dar porque, además, la Argentina vive de crisis en crisis”.

Voto en contra

Consultado sobre el proyecto en sí, David señaló: “Para empezar, había casi 60 y pico de artículos en el proyecto que no tenían que ver con el presupuesto, que modificaban leyes que no tenían que ver con lo presupuestario. Pero, además, antes de que empiece el presupuesto, se quería congelar la AUH, dijimos que no, se quería eliminar o transferir a las provincias el incentivo docente, dijimos que no, lo del fondo de garantía de los jubilados, hemos dicho a todo esto no”.

“Yo tengo una visión a veces medio distinta al bloque. Por ahí uno tiene una visión más estricta de lo que hay que hacer en tres años de un gobierno que no ha cumplido ninguna de sus promesas y que ha fracasado en toda su política económica. No es lo mismo este presupuesto que el presupuesto de hace dos años, en cuanto a la legitimidad para plantear determinadas cosas”, sostuvo el Diputado al tiempo que enfatizó: “En el presupuesto de 2.018 le erraron a todos los números, el presupuesto 2.019 se presentó antes del segundo acuerdo con el FMI, es decir que ni siquiera sabemos cuál es el acuerdo con el FMI. Yo entiendo a quienes votan un presupuesto por un compromiso con los gobernadores o con determinados sectores, pero creo que también es necesario que podamos plantear las cosas que están mal en el presupuesto sino es como que estuviera todo bien cuando está todo mal”.

Para David, “poder lograr torcerse el brazo al gobierno implica estar todo el tiempo en esa negociación”, y remarcó su posición: “Mi ánimo no es votar el presupuesto. Creo que hay que tener una posición que permita hacerle ver, sobre todo al gobierno, que vamos por mal camino, y yo creo que vamos por mal camino”.

“Acompañar el presupuesto a veces implica tolerar que el gobierno profundice políticas que para mí están equivocadas. Después podemos ver artículo por artículo, pero en términos generales es muy difícil decirle que está todo bien. El problema no es solamente que está todo mal sino que las políticas de mayor ajuste terminan peor y a esta historia ya la vivimos”, continuó.

Así las cosas, consideró que “se sale poniéndole unos pesos más en el bolsillo a la gente, hay que lograr que mejore el tema paritarias, habría que darle un bono a los jubilados que les permita recuperar un poco lo que han perdido a lo largo del año”, en tanto alertó: “El jubilado el año que viene va a perder poder adquisitivo entre un 15 y un 20%, para un tipo que tiene de jubilación 8 o 9 lucas, no estamos hablando de una jubilación de 60 mil pesos. A esa gente, que va a tener una inflación de 45% hay que recomponerle rápidamente”.

En cuanto al fondo de la soja, aseveró: “Tenía dos virtudes, le llegaba automáticamente y la usaba rápidamente, movía la economía. Cuando vos te llevás esa plata para Buenos Aires lo que hace es generar pobreza en cada uno de esos pueblos. Hay una plata que deja de entrar al Municipio y es muy difícil recomponerse de un impacto tan grande, como pasó en el Valle de Lerma con el Intercosecha, 70 millones de pesos que dejan de entrar y no hay cómo recuperarlo”.

No hacerle el juego al gobierno

“Hay una parte institucional que tiene que ver con los dirigentes nacionales, entre los cuales el gobernador Urtubey es uno, donde mira al corto plazo y dice ‘si esto se cae a pedazos no solo vamos a sufrir los dirigentes políticos, sino que va a sufrir la gente un montón’. Entonces es encontrar el sano equilibrio en tratar de que no se vaya todo a la miércoles en los próximos meses y tampoco hacerle juego a un gobierno, que es lo que a mí más bronca me da, que es que el gobierno, mientras le pide un sacrificio a la gente sigue dejando que hagan negocio algunos sectores que han ganado muchísima plata en estos tres años”, declaró David.

Y agregó: “Si vos, por un lado, me venís con la propuesta de congelar la AUH y, por otro lado, le das 500 millones de dólares a las empresas concesionarias de energía, estas son las cosas que uno no puede avalar”.

“Si se aprueba no le va a cambiar la realidad a la gente y si no se aprueba tampoco, la realidad es que lo que tenemos que buscar es que se cambien algunas políticas que nos han llevado por muy mal camino y que hoy tienen a la Argentina sumida en un problema grave que no solo es de hoy sino que nos va a afectar en los próximos años”, concluyó David.

2.019: Para David sería “un error” la continuidad del urtubeicismo en Salta

De cara al 2.019, el diputado nacional Javier David consideró necesario lograr la unidad del PJ y descartó la posibilidad de una continuidad del urtubeicismo. “Creo que cometerían un error los ciudadanos salteños”, dijo al respecto.

Según su análisis, “el año que viene va a tener dos grandes sectores a nivel país y en Salta va a ser los mismo”, y afirmó: “Por un lado va a estar Cambiemos, porque más allá de la situación que estamos atravesando Macri es el dirigente con más chances de ser elegido nuevamente”.

“Lo que hay que entender a nivel nacional y provincial es que tenemos que tratar de unir todo el Justicialismo o los sectores del mega peronismo, por llamarle de alguna manera, y tratar de que no se divida porque en definitiva, mirándonos de reojo lo que hacemos es hacerle el juego para que Cambiemos gane”, sostuvo David y subrayó: “En Salta va a estar Macri con Gustavo Sáenz, con Martín Grande, Romero, eso va a ser un sector más allá de lo que digan ellos porque a Gustavo le encanta jugar a la confusión esa; y del otro lado nosotros tenemos que ser capaces de armar un frente lo más amplio posible”.

Al respecto, remarcó que ese frente estaría integrado “por todos aquellos que tengan buena voluntad de construir un proyecto a futuro en Salta que tenga esa raíz y que se oponga o sea una alternativa a Cambiemos”.

Continuando con su análisis, observó: “Hay dos cosas que no van a pasar, primero no es que Cambiemos se va a venir al peronismo, eso no existe, y lo otro es que se termina el gobierno de Urtubey”. “Pensar que lo que viene es lo mismo que lo que hay también es un error. El frente que lo llevó a Urtubey a gobernador, que después se amplió y llegó o llegará hasta el 10 de diciembre de 2.019, se termina en la primaria de agosto del año que viene, con lo cual lo que va a haber es un nuevo frente que lo deben integrar todos aquellos que tengan la voluntad de trabajar una alternativa a Cambiemos en Salta”, insistió.

Conducción del PJ

En tanto, a nivel nacional, consideró que “no se puede obviar a todo aquel que tenga raíz peronista”, consultado puntualmente sobre la figura de Cristina, y añadió: “Después se puede dar la discusión interna de si debiera ser de nuevo candidata o no, hay otros, pero esas son internas electorales. Creo que falta mucho para ver quiénes pueden tener el volumen suficiente para ser candidatos”.

“La teoría dice hoy por hoy que Cristina es la que más votos tiene del peronismo pero que si fuera candidata terminaría perdiendo con Macri, y que si fuera otro candidato con la ayuda de todo el peronismo incluido el kirchnerismo, podrían ganarle a Macri. Esperemos al año que viene a ver cómo sale. La primer parte, parta mí, es una construcción amplia, después de eso ver de qué forma se acomodan los tantos”, remarcó David.

En cuanto al lugar en el que se está ubicando el Gobernador, quien se ausentó de los actos en Salta por el Día de la Lealtad peronista, opinó: “Es una construcción que él cree que es la que le corresponde. Está convencido de que la construcción de lo que viene en la sociedad argentina es una construcción que no tiene ni a Cambiemos ni al kirchnerismo, pero es una teoría. después en la práctica pueden pasar un montón de cosas”.

“Estamos en un lugar en donde no sabemos si Urtubey va a terminar siendo presidente de los argentinos, va a ser candidato a presidente o no va a ser candidato a presidente, o va a ser vice, hay un abanico de posibilidades. No sabemos si Cristina va a terminar siendo presidenta, candidata a presidenta o si le van a quitar los fueros o la van a detener. Hoy es imposible saber entonces lo que hay que hacer es construir. Lo que no podemos hacer es empezar a romper antes de construir”, remarcó. Además, desestimó la posibilidad de que el mandatario acompañe como vicepresidente la fórmula de María Eugenia Vidal. “No, la verdad que creo que no”.

Romero- Urtubey

“Creo que la gente va a dar vuelta la página. Lo he dicho en el 2.015 y me costó que algunos se enojen. Creo que la etapa de Romero gobernador se terminó y creo que la etapa de Urtubey gobernador se termina el 10 de diciembre de 2.019”, afirmó el Diputado para quien “si los salteños no son capaces de entender que tenemos la libertad para elegir lo que viene en vez de que andemos pensando qué dicen Romero Urtubey estamos perdidos”.

“Creo que cometerían un error los ciudadanos salteños”, insistió en tanto subrayó: “Yo no creo que Urtubey, después de 12 años de apoyo de los salteños, diga ahora voy a poner a mi próximo candidato”.

Además, recordó: “Siempre ha ido mal. Roberto Romero lo dejó a Hernán Cornejo y después perdió la elección con Ulloa. Juan Carlos Romero lo puso a Walter Wayar como candidato, Urtubey se fue por fuera y le ganó. Entonces no creo que Urtubey piense que lo que viene es más de lo mismo. Si no somos capaces los salteños de tener un proyecto distinto, que pueda apuntar a lo que no se ha hecho, ¿por qué la gente te tiene que votar?

Fuente: Sapo de otro pozo/ FM Noticias 88.1 Mhz.