Chibán aseguró que “Catalano es el Oyarbide de Salta” | Salta Entre Líneas
Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll to top

Top

No Comments

Chibán aseguró que “Catalano es el Oyarbide de Salta”

Chibán aseguró que “Catalano es el Oyarbide de Salta”

Después de que el Consejo de la Magistratura desestimara el pedido de remoción de la jueza Adriana Rodríguez del cuerpo de magistrados, el diputado de la Unión Cívica Radical- UCR- Héctor Chibán, quien había presentado el pedido, cuestionó el accionar de la justicia. Además, cargó contra el presidente de la Corte, Guillermo Catalano al responsabilizarlo de buscar beneficiar a Romero en la causa La Ciénaga devolviendo favores, y pidió estar atentos a la reforma constitucional que “busca mantener a los actuales jueces de la Corte de Justicia de manera vitalicia en sus cargos”. Pese a haber adelantado que presentaría un pedido de jury, no lo realizó en la sesión de ayer ya que se retiró por un problema de salud.

El Diputado recordó que el pedido surgió a partir del concurso convocado para cubrir el cargo de Juez de la Cámara de Apelaciones del Trabajo Sala I, entre cuyos postulantes figuraba Sergio Petersen. “Fue evaluado por uno de los miembros del Consejo de la Magistratura, la doctora Adriana Rodríguez, quien es consuegra del doctor Petersen pero además mantiene una relación de íntima amistad”, explicó al resaltar que “la Ley del Consejo de la Magistratura, en su artículo 8, prevé que los consejeros deben excusarse en caso de, entre otras causales, mantener relación de íntima amistad o enemistad manifiesta”

“Si el Consejero no se excusa es una falta grave y el artículo 9 dice que debe ser expulsado del seno de Consejo”, agregó en razón de lo cual señaló: “Hemos pedido al Consejo de la Magistratura que expulse de su seno a la doctora Adriana Rodríguez por haber omitido excusarse, a la par hemos impetrado en el Senado de la provincia una impugnación al pliego del doctor Petersen porque, evidentemente, estamos hablando de un pliego nulo de nulidad absoluta”.

Asimismo, el legislador sostuvo que esta situación es “muchísimo más grave que un consejero no cumpa con la obligación de la ley” que el hecho de que en el mismo concurso se haya descubierto a un postulante copiando durante el examen.

Pese a lo expuesto, el viernes último el cuerpo de magistrados rechazó el pedido argumentando, por un lado, que los consejeros actúan ad honorem. “El hecho de no percibir una remuneración por estar sentado en el Consejo de la Magistratura, a entender de los consejeros, habilitaría para obrar sin límites legales”, cuestionó Chibán y añadió: “En el segundo argumento se van por una tangente diciendo que no hay subrogancias en la ley del Consejo de la Magistratura. No sé qué tiene que ver la subrogancia cuando cada consejero tiene un suplente o sea que si se excusaba Rodríguez podía intervenir un suplente”.

En este punto, aseguró que la relación de amistad a la que se refiere está probada dado que la misma jueza se excusó de intervenir en procesos judiciales en los que intervenía el doctor Petersen como letrado. Además, mientras el propio Petersen formaba parte del Consejo por el estamento de los abogados, se excusó de intervenir cuando la doctora Adriana Rodríguez se presentó como postulante al cargo que hoy ocupa.

Jury por La Ciénaga

Para el Diputado, “esto se inscribe en el marco político gravísimo por el que está atravesando la provincia”. “Siguen poniendo jueces para que pase lo que pasó el lunes con el tema de La Ciénaga”, aseveró en referencia al fallo de la Sala I del Tribunal de Impugnación en el que los jueces Ramón Medina y Guillermo Adriano Polliotto hicieron lugar a un planteo de nulidad presentado por la defensa del ex gobernador y actual senador nacional Juan Carlos Romero, volviendo así a foja cero la causa en la que se lo investiga por la venta irregular de tierras de la provincia que estaban destinadas a fines sociales.

“No he visto personalmente la causa, estoy hablando en función de copias que he tenido y de asesoramiento. Nadie me ha dicho que haya errores de forma, que son en base a los cuales se sustenta esta sentencia oprobiosa. No se han expedido sobre el fondo de la cuestión”, recriminó el legislador.

Sobre este tema, señaló: “Estuve reunido estos días con nueve jueces, tres de ellos del fuero penal. Los nueve con los que hablé repudian el fallo que han dictado los doctores Medina y Polliotto, y en Ciudad Judicial es vox populi que ese fallo fue dictado por instrucciones expresas del presidente de la Corte de Justicia, el doctor- Guillermo- Catalano”, y aseveró: “”El doctor Catalano es el Oyarbide de Salta, con un agravante, Oyarbide era un juez federal de primera instancia, Catalano está en la cúspide del Poder Judicial de Salta”.

“Está pagando en este momento el sobreseimiento del juicio político que le hemos impetrado- continuó Chibán-. No es causal que la hija del principal incriminado en el juicio de La Ciénaga haya integrado la comisión de juicio político poniendo en riesgo su prestigio”.

El Diputado calificó el fallo como “un oprobio para Salta” al recordar que “los terrenos de La Ciénaga estaban destinados a 1800 viviendas para familias de Salta y se lo llevaron”. “Cuando hablamos de institucionalidad hablamos de derechos concretos. La corrupción se lleva vidas en accidentes de tránsito, en merenderos que no tienen la comida y en viviendas”, agregó e informó que se encuentran estudiando la posibilidad de iniciar un jury a los jueces responsables del fallo que garantiza la impunidad de Romero. Además, indicó: “Lo que hemos hecho nosotros- desde el bloque de la UCR- es decirle al Procurador General- Pablo López Viñals- ‘señor, haga lo que la ley le ordena, venga y apele’, y no lo han hecho- fiscal de Cámara, Ricardo Villada Ovejero ha consentido esta sentencia y estamos evaluando cuáles son los pasos a seguir”.

“La causa de La Ciénaga está probada sin necesidad de prueba testimonial, está probada con los pases de manos que han hecho, y están incriminados el senador nacional, la familia del senador nacional, escribanos- que en ese momento eran funcionarios provinciales- y abogados particulares del senador nacional. Todo lo personal en las administraciones de PJ pasa a ser público”, enfatizó.

Por otra parte, respecto al pedido de desafuero a Romero, dijo: “No solamente dos ex presidentes, Carlos Saúl Menem y Cristina Fernández de Kirchner, se amparan en fueros en el Senado, Salta tiene un Senador nacional que hace lo mismo. Se amparan ilícitamente en los fueros para eludir la acción de la justicia”.

En consonancia con los dichos de su par, el diputado Humberto Vázquez remarcó que “hay una indignación absoluta dentro del Poder Judicial” y dijo: “Lo que está ocurriendo en el Poder Judicial de Salta no se ha visto en la historia, que se haya verificado con tanta gravedad institucional”.

Reiteró el pedido de jury que están estudiando por “el delito de incumplimiento a los deberes de funcionario público, abuso de autoridad y otros delitos mucho más graves” y arremetió: “Podría ser una asociación ilícita tendiente a consagrar la impunidad del ex gobernador Juan Carlos Romero en una causa donde está claramente determinada la asociación ilícita de esta gente en perjuicio del pueblo, del Estado provincial, beneficiándose un hijo con tierras que tenían otro destino y que habían sido adquiridas por un importe y vendidas con un importe inferior. Son cosas que no son confusas ni contradictorias como ha plasmado este Tribunal de Impugnación al que solamente puedo calificar de corruptos y de delincuentes en el contexto en el que estoy hablando”.

“Esta decisión tiene que ver, evidentemente, con un acuerdo político entre Romero y Urtubey. El garantista de esto se llama Catalano, que es quien logra unir estas cabezas, como ellos llaman en política. Esto no tiene que ver solamente con lo de Romero, tiene que ver con el fallo de Olmedo por el cual, de alguna manera, la provincia dejaría de percibir una suma importante de dinero que esta empresa de Olmedo, Eco Desarrollo, estaría debiéndole al Estado. Es todo una misma cosa donde está todo interrelacionado y tiene por objeto consagrar el enriquecimiento ilícito indebido no solo de Catalano sino de quienes, de alguna manera, detentan el manejo de Partido Justicialista, junto con Romero, Urtubey y todos los que hemos visto como actores de la política salteña en el último tiempo”, agregó.

Además, adelantó: “Acompañamos cualquier pedido de cualquier partido que implique combatir la corrupción y hacer posible que alguna vez los salteños vivamos con gobernantes en un marco de igualdad y no con privilegios”.

En tanto, el presidente de la Cámara de diputados de Salta Manuel Santiago Godoy, fue consultado sobre los dichos de Chibán respecto a que “Catalano es el Oyarbide de Salta”, se limitó a decir: “Le vino un pico de presión, capaz que después de decir eso, y se fue. Que cada uno se haga cargo de sus dichos”.

Reforma a medida de la Corte

“Nosotros nos oponemos terminantemente a la reforma de la Constitución. Estemos atentos, la reforma no tiene otro objeto que mantener a los actuales jueces de la Corte de Justicia de manera vitalicia en sus cargos”, aseveró Chibán respecto a la iniciativa que promueven en Salta en un acuerdo entre el oficialismo y parte de la oposición.

“Esta es otra arma que inmoral e ilícitamente está blandiendo el Presidente de la Corte de Justicia. Esta acción popular de inconstitucionalidad que no la cierran porque con eso aprietan al poder político para que vamos a la reforma con el único fin de mantener sus cargos de forma vitalicia”, reiteró aunque aclaró que “no todos los jueces de la Corte son lo mismo, pero está Catalano a la cabeza”.

Además, teniendo en cuenta que entre sus impulsores se encuentran Ricardo Gómez Diez, Juan Carlos Romero y Julio Argentino San Millán, expresó: “Los que han deformado la constitución ahora nos quieren dar cátedra de derecho constitucional y de instituciones republicanas y democráticas, por favor”.

Fuente: Sapo de otro pozo/FM Noticias 88.1 Mhz.